Descarge Carmesí en PDF

¿A ciencia Cierta?

A ciencia Cierta, ¿Que tanto, esta frase coloquial del mundo actual, podría haber perturbado al filósofo austriaco Karl Popper?, considerando sus convicciones sobre la incertidumbre del conocimiento humano, probablemente se hubiera sometido a ‘examen crítico’ inmediato la afirmación a la que haría referencia, esto se desprende de una entrevista realizada a Federico Fernández en la revista Cataléctica en el año 2010 y describe la forma como Popper no cree en las explicaciones últimas en la ciencia y da pie a la crítica realizada a las bases del esencialismo y del instrumentalismo con la que estructura su propuesta de las Genuinas Conjeturas.

Pretender, desde el bagaje actual de este autor, un análisis filosófico del libro de Popper resultaría, cuando menos, irrespetuoso, de tal manera que se presentará a continuación una reseña descriptiva que finalizará con una reflexión sobre lo propuesto por Popper y la historia de la ciencia desde la filosofía.

En Tres Concepciones sobre el Conocimiento Humano, Popper (1972) presenta su posición sobre la filosofía de la ciencia y plantea como ambas (filosofía y ciencia) son, desde la perspectiva histórica, lo mismo, a pesar de que en la discusión de la filosofía Instrumentalista afirma que pocos físicos que la validan “tienen consciencia de que han aceptado una teoría filosófica” que finalmente, según Popper es utilizada de manera Ad hoc para eludir contradicciones que amenazan una teoría.

La primera concepción a la que se refiere Karl Popper es la Explicación Última por Esencias que a su vez es analizada desde tres doctrinas de las cuales decide defender la primera, que plantea que la ciencia aspira a hallar una teoría que sea también una explicación de los hechos observables, esto a la luz de lo expuesto por Zanotti en clase magistral (2018) concuerda con la afirmación de que “la ciencia es lo que se puede ver una vez tenemos una interface teórica, es decir un acto de interpretación del mundo” lo que quiere decir que se necesitan las teorías para enfrentarse a la observación y a la vez la confrontación de las mismas con la realidad derivará en la ratificación de las teorías o en nuevas versiones. Las otras dos doctrinas están, según Popper, equivocadas y hacen referencia a que los científicos “pueden establecer la verdad de sus teorías más allá de toda duda razonable” y que “las teorías verdaderamente científicas describen las esencias de las cosas, esto es, “Las realidades que están detrás de las apariencias” sin necesidad de ir más allá. Popper las critica aduciendo que la segunda debe ser complementada poniendo a prueba las teorías, sometiéndolas a los más duros test, lo que incluso no dejaría certeza absoluta puesto que siempre estará la posibilidad de que surja una nueva teoría que las refute; de ambas dice: están equivocadas.

El autor centra su disertación en reconocer el valor de la ciencia, compartiendo la visión del esencialismo de que hay mucho oculto que se pude descubrir, pero aclarando que no comparte que la esencia sea la explicación última de las cosas, cerrando las posibilidades de buscar más allá, según lo manifiesta Popper, el científico no debe “presuponer su existencia” refiriéndose a la esencia, lo que permitiría deducir que deberá, quien investiga, buscar sin detenerse sin dar por sentado en algún momento que ha llegado al final de su trabajo por haber encontrado la esencia del objeto de estudio.

La Segunda Concepción expuesta por Popper en Conjeturas y Refutaciones la denomina Las Teorías como Instrumentos. Allí presenta tres universos: realidad esencial, fenómenos observables y lenguaje descriptivo o la representación simbólica. Mediante la combinación de los universos el autor explica, desde el instrumentalismo, las teorías como herramientas matemáticas que se valen de fórmulas, sobre esto dice: “tenemos aquí una atrayente simplificación, una aplicación de la Navaja de Occam”. En cuanto a la filosofía nominalista del lenguaje discute la manera como el uso de este, quita sentido a las descripciones científicas que se valgan de palabras disposicionales, es decir, según esta teoría, si lo que se describe no se puede ver, sino, que supone una condición causable, desde la perspectiva instrumentalista, su función no sería la de informar sino la de hacer inferencias.

Popper se centra, en esta concepción, en una crítica al instrumentalismo afirmando que, “hay profundas diferencias entre las “teorías” puras y las reglas para el cálculo tecnológicas; y que el instrumentalismo puede ofrecer  una descripción perfecta de estas reglas, pero es totalmente incapaz de explicar la diferencia entre ellas y las teorías” así, pone en consideración la forma como teorías y reglas son aplicadas y testeadas y la necesidad de que cada teoría debe ser considerada en diferentes casos, es decir, que no es una sola, sino que se comporta diferente según las circunstancias; mientras que las reglas no tendrían nada parecido a un test que las pueda someter a examen. De esta forma se genera una diferenciación entre instrumento y teoría que eleva la segunda al nivel que le corresponde en la generación de conocimiento toda vez que las teorías pueden ser puestas a prueba y “solo buscando refutaciones puede la ciencia aprender y avanzar. Solo examinando cómo pasan los test sus diversas teorías puede distinguir entre teorías mejores y peores, y hallar de este modo un criterio de progreso.” Afirma Popper.   

La tercera y última concepción la denomina Conjeturas, Verdad y Realidad.  Aquí Popper parte de afirmar que “la crítica y la discusión son absolutamente necesarias para reformar cualquier teoría” y aclara que no hay que apegarse a los modelos de pensamiento instrumental o esencialista porque existe una alternativa que parte de la doctrina galileana de la ciencia, es decir, una verdadera descripción del mundo y una explicación verdadera de los hechos observables, esto complementado con la necesaria incertidumbre que debería tener el científico de si los hallazgos son verdaderos, así que el proceso investigativo estaría dado por lo que Popper denomina Genuinas Conjeturas, que corresponden a la recopilación de información seria sobre el mundo, que no es posible demostrar como verdadera,  pero que es susceptible de poner en examen crítico.

Leer a Popper es necesario y relativamente no tan complejo, considerando el nivel de profundidad de sus críticas y teorías. Es un ejercicio esclarecedor que permite comprender como la filosofía guía el pensamiento para no quedarse en lo evidente, un ejemplo de aplicación de sus propios enunciados, haciendo crítica y contrastando. Es una interface que permite refutar el paradigma que rige al lector y da herramientas para cambiar la lente, para ver de otro modo, para hacerse otras preguntas, conforme afirma Zanotti (2018) “El conjunto de preguntas y respuestas es el que produce el resultado, no un pensador” así que ahora mismo habría que plantearse: ¿Que pregunta me hago? ¿Cómo la respondo? y amparados en las teorías de Koyré cuestionarse sobre cuál es la base del paradigma que da origen al siguiente, como lo explica Zanotti la Potencia Teorética que hace que no haya una teoría final sino un peldaño más en el proceso de descubrimiento del mundo real.

Después de varias lecturas de Tres Concepciones sobre el Razonamiento Humano y de textos complementarios además de hacer revisión de apuntes, quedan muchos temas por ordenar pero una primera conclusión, este autor concuerda con Popper en que no se debe limitar el papel de la ciencia a una tarea instrumental sino que, como este lo plantea, de acuerdo con la concepción galileana de la ciencia, es una manera de describir el mundo físico “ampliando inconmensurablemente en ámbito de lo conocido” mediante descubrimientos evidentes “todas estas cosas están lejos de ser meros instrumentos: son testimonio de la conquista intelectual del mundo por nuestras mentes” afirmaciones de Popper que este autor comparte, complementadas con la teoría Tomista de las Causas Directas e Indirectas, donde según Santo Tomás conforme a lo expuesto por Zanotti “la Naturaleza es causa segunda de los efectos y Dios sería causa primera indirecta, lo que quiere decir que Dios no actúa sino mediando el propio orden natural”. Orden natural que es susceptible de ser pensado e investigado, sometido al examen de sus causas y efectos a través de los más duros test, lo que referiría a Popper, desde la perspectiva del examen de la naturaleza del mundo físico, pero que mantiene a Dios como causa primera desde la perspectiva de Santo Tomás y por qué no, de Kant, quien reconoce ciencia y fe aduciendo que las demostraciones de la metafísica están mal hechas y afirmando que no se puede demostrar la existencia de Dios, lo que se puede hacer es creer.

Referencias:

Catálica.(1,sep,2010).”INTRODUCIÉNDONOS EN EL PENSAMIENTO DE KARL POPPER: Entrevista a Federico Fernández”, Revista Catálica, Recuperado de http://www.catalactica.com.ar/?p=1196

Popper,K. (1991).Conjeturas y Refutaciones (3ª Reimpresión en español),Barcelona, España, Paidos

Zanotti,G. (Julio,agosto,2018)Apuntes de clase Bases Humanísticas del Saber Científico,Universidad Austral, Buenos Aires Argentina.

Zanotti,G. (mayo,2018) Fe Y Ciencia: No Hay Más Motivos Para El Conflicto, Revista Fe y Libertad. Buenos Aires, Argentina.

Remiendo

De la Serie En Formol, bajo la técnica de fotografía dimensional, esta obra explora la reparación de la vida como un imposible.

Exhibida en INQUIETarte segunda Exposición del 2018 en la Plazoleta Centenario de Armenia, en el mes de mayo de 2018.

  

Muestra organizada por la Corporación de Cultura y Turismo de Armenia y AMUSA.

Remiendo

Con precisión de cirujano y sin sosiego abrí el corazón, mientras la hoja del puñal resbalaba con alguna resistencia y movimientos alterados del tenso músculo; buscaba respuestas entre la sangre que saltaba sin compás, pero allí no estaban, entonces, lo más rápido que pude hice un remiendo con lana azul, de esa que usan las abuelas para arropar cuando hace frio… no funcionó, por qué el frio de la muerte no se quita con puntadas de lana.

Remiendo

Técnica:         Fotografía dimensional, impresa en retablo y   dos 
                 capas de acrílico transparente. 

Dimensiones:     60x60x7 cm

Año:             2018

-->

Autorretrato

Autorretrato