La mano al bolsillo

 No se ha sentado aún la maestra Patricia Ariza en la silla de ministra de cultura y ya está planeando cómo meternos la mano al bolsillo. Muy a pesar de que el presidente electo Gustavo Petro afirmó en su campaña una y otra vez que los impuestos no serían para los menos favorecidos. Esto dijo, en campaña, en su cuenta de tuiter respondiéndole a Sergio Fajardo quien lo tildó de hacer populismo facilista: “Sergio, ¿no pensará usted subirle impuestos a una clase media ya derruida, o peor aun, a los pobres? 4.000 personas dejaron de pagar impuestos por 15 billones al estado desde el año pasado y podrían pagar 40 billones anuales adicionales en una propuesta de justicia tributaria… Son las personas más ricas de Colombia, y los impuestos que propongo subirles no son a su patrimonio productivo, sino a su patrimonio improductivo…” 

 

En junio, sobre el mismo tema, Petro le dijo a Semana “¿Dónde va a recaer el impuesto? No lo vamos a hacer para los asalariados, no lo vamos a hacer sobre los que comen y las que comen, es decir, sobre la población…” Intuiría uno que los que comen y las comen somos los que antes denominó “clase media derruida y los más pobres”. Al parecer, si la gestión de la futura mincultura surte efecto —creo que no lo hará— sumado a la carestía, cada vez comeremos menos, por cuenta de que seremos quienes pagaremos los globos que cada ministro se inventa. 

 

La desconexión de los ministros designados con las ideas de su líder es en varios campos, en parte porque se va cumpliendo, sin iniciar el gobierno, el vaticinio de otro de sus ministros designados, Alejandro Gaviria, quien dijo en una entrevista con Alejandro Riaño: “Yo le puedo describir como va a ser el gobierno de Petro… el primer año él nombra un buen gabinete de unidad nacional, no lo logra cohesionar, pasan seis u ochos meses y no pasa mucho, se le desbarata el gobierno y Petro empieza a tuitear como loco y básicamente es ese conflicto que crea de manera permanente. Y la agenda del país gira en torno al tuiter de Petro y no se hace nada”

 

Patricia Ariza tiene criterio y por eso ha salido a proponer, pero creo que se ha apresurado, pretender gravar los planes de telefonía celular de más de $38.000 con un impuesto del 4% es literalmente meterle la mano al pantalón a “los que comen y las que comen”. Debería antes contarnos qué piensa hacer con los recursos asignados en el presupuesto general de la nación —este año fueron 492 mil millones de pesos—, cómo va a conseguir que le asignen más, sin clavarnos a los colombianos, y cómo va a priorizar los recursos. 

 

Vale la pena revisar la manera como se han invertido los dineros, que ya existen, provenientes de la telefonía móvil con destinación específica al patrimonio cultural. —Ese será tema de otra columna—.

 

Zapping: Para seguir con la cultura y los cortos circuitos ministeriales, ¿Qué pensará la maestra Patricia Ariza de este tuit que publicó el gran Cholo Valderrama, apropósito de los anuncios de la ministra designada Cecilia López? “Si se acaba el ganado, se acabarán los caballos, luego los llaneros, y el joropo; solo quedará el silencio omnipresente en la desaparición de una cultura. El llano: solo, rapio, triste…” El arte,sublime, defendiendo la cultura de los que dicen que la defienden.

 

Nos vemos en la red (0)

Foto

 

Rating moneda de cambio

 Ibope ha sido históricamente el sistema de medición de audiencias en Colombia y en varios países del mundo. A través de las métricas, los canales de televisión, que son quienes pagan por la operación que permite obtener los datos del número o porcentaje de televidentes por programa, realizan las negociaciones con sus anunciantes. De manera simplificada el tema es así: En un producto televisivo con mayor rating vale más la pauta al aire, porque tiene más personas ‘viendo’ los anuncios.

 

El modelo descrito ha sido objeto de muchas críticas porque se enfoca en medir las audiencias que les interesan a los anunciantes, es decir, los televidentes que potencialmente pueden ser clientes de las marcas que pautan en los canales. Ibope ha sido moneda de cambio, ya que el punto-rating equivale a una cifra —muy elevada— por cada segundo de publicidad al aire. Así pues, la lucha por el rating es el día a día de los canales que buscan arañar un pedazo de la torta publicitaria, misma que se ha ido fragmentando ante la aparición de nuevos soportes de contenido como el internet o la televisión satelital.

 

Todo esto es noticia porque recientemente se ha publicado la existencia de un “nuevo” sistema de medición de audiencias en el que Claro en alianza con el Centro Nacional de Consultoría, vienen trabajando desde hace varios meses. Según los resultados de este nuevo sistema, la diferencia amplia de rating entre los canales nacionales privados, Caracol y Rcn, se podría haber reducido hasta ponerlos en un empate. Esto en términos de pauta comercial implicaría que cambiaría la intención de compra de comerciales de televisión.

 

En mi criterio no hay forma de comparar un sistema con el otro, Ibope trabaja considerando una muestra estadística segmentada etaria y socio-demográficamente de 2.400 decodificadores, que parece pequeña frente a los 130 mil de Claro, pero la diferencia es que la de Ibope considera todas las formas de transporte de señal, es decir, la televisión radiodifundida —qué aún consume un 18% de la población que ve televisión— la satelital, la cableada; además diferencia el tipo de televidente que está conectado;  mientras, la muestra de Claro mide solo a sus suscriptores de manera general, que corresponden al 40% de usuarios de televisión por cable. De esta manera se podría afirmar que a pesar de que los usuarios medidos son más, no están estudiadas todas las tipologías de televidentes. ¿Qué tanto impacta esto en los resultados finales? Deberá ser un estudio científico el que lo determine.

 

Una cosa si es cierta, ninguno de los dos sistemas considera a la población rural profunda que no tiene acceso a televisión por cable y no está incluida en la muestra Ibope, en esa audiencia se encuentran, por obligación o por gusto, los televidentes de la televisión pública nacional y regional. Conocer a los usuarios de los medios públicos, en territorios no medidos, es una deuda pretérita que debe ser saldada para tomar decisiones de programación para los ciudadanos y no para los consumidores.

 

Zapping: Sebastián Guanumen, el asesor de la campaña digital no oficial de Gustavo Petro, quien manifestó que la línea moral se podía correr un poco, forma parte del equipo de empalme de comunicaciones. ¿Habrá bodegas en la comunicación del nuevo gobierno?, ¿se transgredirán las líneas morales para aplaudir al gobernante o para perseguir opositores? Ese personaje no es garantía ética.

 

Nos vemos en la red (0)

Un siglo de Nanook

 El denominado primer y mejor documental de la historia llega a 100 años de existencia. Nanook, el esquimal(1922) fue rodado por el documentalista norteamericano Robert Flaherty en el norte de Canadá y cuenta la historia de una familia de esquimales y sus vicisitudes en un ambiente hostil.

 

Recuerdo que cuando impartía mis primeras clases, en la universidad del Quindío, no había podido conseguir la película en vhs para compartirla con los estudiantes, Nanook entonces, era una historia audiovisual narrada, pero igualmente fascinante. Hoy, por fortuna, el documental está completo en YouTube y pude ser visto por todo aquel que quiera sumergirse en una joya histórica, que estableció pautas del género en aspectos visuales, pero sobre todo narrativos y de montaje.

 

Afirmaba Flaherty que "La finalidad del documental es representar la vida bajo la forma en que se vive". Así se narró Nanook, en una convivencia cercana a la comunidad, si se quisiera llevar a términos de investigación social, fue más que un ejercicio de etnografía y se convirtió en investigación-acción. El documentalista se sumergió en la vida de la comunidad y la narró, con el objeto de comunicar al que él denominó el hombre de la calle, los problemas que agobian a sus semejantes. 

 

En un texto muy corto escrito en 1939, donde da cuenta de su experiencia en varias producciones, incluyendo Nanook, el documentalista afirmó: “el ‘extranjero’, sea cual fuere su apariencia externa, no es tan sólo un ‘extranjero', sino un individuo  que alimenta sus mismas exigencias y sus mismos deseos, un individuo, en última instancia, digno de simpatía y de consideración”. 

 

Pero además del fondo —en términos de la investigación científica— y gran valor cultural, Nanook el esquimal, representa la piedra angular de una nueva forma de narración documental. La obra mezcla la recreación histórica del día a día de una comunidad, que comenzaba a ser modificada por la intervención de la ‘civilización’. Flaherty se valió de miembros reales de dicha comunidad y escenificó algunos modos de vida, pero con rigor histórico. En locaciones y, podría decirse, con actores naturales que se representaban a sí mismos y a sus antepasados recientes.  

 

Las imágenes fueron montadas de manera cronológica y valiéndose de técnicas que apenas si se usaban en el entonces naciente cine de ficción. Se pueden apreciar montajes alternados que presentan diferentes situaciones de la vida esquimal de una manera cadenciosa y con intención dramática. Así, se puede pasar de una escena tensa de cacería a una de juego y divertimento familiar. 

 

Nanook, el esquimal, dejó planteada la exigencia de hacer imágenes bellas, de combinar dimensiones del plano, de establecer personajes y ordenar las escenas de manera que el espectador no se pueda parar de su silla. Por eso es, y seguirá siendo, el padre de los documentales.

 

Zapping: Un nuevo verbo ha nacido en el argot de la comunicación política. Guanumear ”Dícese de persona que transgrede línea ética moral con el objeto de eliminar rivales en cualquier tipo de proceso selectivo”. @edgarcepedav

 

Nos vemos en la red (0)

La heterogénea televisión

 El programa de inauguración de la televisión en Colombia, que recién cumplió 68 años el 13 de junio de 1954, incluyó una alocución presidencial, música, noticias y una adaptación del cuento El Niño del Pantano. Desde su nacimiento, en nuestro país, la televisión ha sido un medio heterogéneo, es decir, generalista, como se le conoce en el argot de los medios masivos de comunicación a los que se enfocan en audiencias amplias a partir de ofrecer múltiples géneros y formatos como parte de su catálogo de contenidos.

 

La cultura fue, desde el comienzo, medio y fin en la televisión nacional. “Medio” porque se usó como canal, como instrumento de otras formas culturales, por ejemplo, el teatro o la música. No hay que olvidar que el gran Maestro Olav Roots dirigió en vivo y en directo la Sinfónica Nacional. Y “fin” porque a partir de las características narrativas del,entonces, nuevo medio de comunicación se han ido creando —nótese que escribo en presente continuo— narrativas propias que hacen que la televisión misma se establezca como forma cultural.

 

A pesar de la evolución del medio, presentada en etapas por teóricos como Umberto Eco: paleotelevisión y neotelevisión y complementada por otros autores como Scolari con la hipertelevisión; las bases estructurales, respecto a los contenidos heterogéneos, se mantienen. En otras palabras, seguimos viendo noticieros, seriados, novelas, documentales, reportajes, realities, concursos, etc. 

 

La televisión ha sido considerada como un fenómeno cultural y educativo desde su nacimiento y el surgimiento de nuevas alternativas mediáticas digitales, si bien ha ganado terreno, no la ha enterrado como muchos vaticinaron. Una publicación de Prensario Internacional demuestra que desde 2014 a la fecha la televisión por suscripción no solo no ha decrecido, sino que en algunos países de América Latina ha crecido levemente. Según los estudios de Ibope, la televisión en Colombia ha recuperado su audiencia, superando las cifras prepandemia “el consumo de TV abierta logró sobrepasar en casi 1% los niveles de 2019, pasando de 10,2 millones de personas diarias a 11,4 millones y de 3 horas a 3,4” afirmó Carolina Ibargüen, managing director de Kantar IBOPE Media en Colombia.

 

Esa Tv que efectivamente se está consumiendo, como lo acabamos de leer según Ibope, no es cine, ni audiovisual, es televisión. La aclaración es pertinente porque hay quienes creen que existe una jerarquía de medios y de géneros, de tal manera que dan mayor valor estético y narrativo a, solo por mencionar un ejemplo, el documental ‘para cine’ por sobre la noticia o el reportaje. Pero no, la magia de la televisión está en que no discrimina, está dispuesta para narrar historias desde cualquier género y abierta a la hibridación de formatos. 

 

Hoy la línea divisoria entre un soporte de difusión y otro es muy delgada, al igual que línea estética y producción, puesto que el factor calidad, gracias a la digitalización y democratización de la tecnología audiovisual, no es exclusivo de ciertos medios. Lo que nos corresponde a los productores y realizadores es aprender a diferenciar los soportes y sus narrativas para aplicarlos según sea necesario, y no asumir posturas de superioridad.

 

¡Que sean muchos años más de televisión con múltiples formas de narrar! 

 

Nos vemos en la red… y en la tele(0)