El informe Metricool Redes Sociales 2025, basado en el análisis de 39 millones de publicaciones, confirma una tendencia ya consolidada: el vídeo es el formato con mejor rendimiento en la mayoría de plataformas. TikTok lidera en alcance, interacciones y potencial de crecimiento; YouTube incrementa de forma notable las reproducciones por vídeo (+76 %); Facebook experimenta un repunte significativo en visibilidad e interacción impulsado por el contenido audiovisual. Incluso en redes con claros signos de saturación, como Instagram o LinkedIn, los formatos audiovisuales siguen concentrando los mejores resultados relativos.
Los datos muestran además un patrón transversal: publicar más no garantiza mejores métricas. En casi todas las plataformas se observa un aumento del volumen de publicaciones acompañado de una caída de los promedios de alcance e interacción. La competencia por la atención es cada vez mayor y el crecimiento se concentra en aquellos formatos que favorecen la interacción: vídeo, carruseles o encuestas. Desde un punto de vista empírico, el informe es claro: las plataformas priorizan el vídeo, los usuarios interactúan más con él y las estrategias que lo integran de forma sistemática obtienen mejores resultados.
Hasta aquí, los datos no dejan lugar a dudas.
Sin embargo, el propio informe también deja abiertas inquietudes. Describe con precisión qué formatos funcionan, pero no explica por qué funcionan. Y es en ese punto donde aparecen los testimonios cualitativos incluidos en el estudio y, con ellos, una dimensión poco analizada: el papel del audio.
Metricool no aborda el audio como categoría analítica. No estudia podcasts, no diferencia entre vídeos hablados, musicales o sin voz, ni mide variables relacionadas con la escucha, la narración oral o la presencia de la voz. El audio no aparece como variable. Desde un punto de vista metodológico, simplemente no está siendo considerado.
Sin embargo, los testimonios de creadores y profesionales apuntan recurrentemente en esa dirección. Se habla de sonidos en tendencia, de la importancia de la autenticidad, de la fatiga frente a contenidos excesivamente producidos y del mejor rendimiento de piezas más espontáneas, conversacionales o narrativas. No como dato estadístico, sino como experiencia práctica —investigación social pura—.
Esta tensión resulta significativa. El informe demuestra el dominio del vídeo, pero no discrimina qué dimensión del vídeo está generando conexión. La imagen, el ritmo, la duración, la estructura narrativa o el audio quedan agrupados bajo una misma etiqueta. El resultado es una radiografía precisa del rendimiento, pero incompleta en términos narrativos.
En un ecosistema saturado de imágenes intercambiables y formatos repetidos, los testimonios sugieren que la voz —entendida como presencia humana, tono y relato — podría estar funcionando como elemento diferencial, debido a que es uno de los códigos del lenguaje audiovisual que permite identificar naturalidad y, sobre todo, humanidad.
Nos quedan debiendo la radiografía de lo sonoro que se expresa en contenidos que acompañan, que se consumen en segundo plano y que construyen vínculo a través del relato y la presencia de una voz reconocible.
Nos vemos y escuchamos en la red (0)
